[:no]
Fagfellevurdering veileder tidsskriftets redaksjoner i å ta beslutninger om publisering og identifisere manuskripter som ikke bør publiseres. Den gir også forfattere muligheten til å forbedre kvaliteten og klarheten til manuskriptene deres. Hensikten med fagfellevurdering er ikke å demonstrere anmelderens dyktighet i å identifisere feil; negativ kritikk er ikke obligatorisk. Anmeldere bør identifisere styrker og gi konstruktive kommentarer for å hjelpe forfattere med å identifisere og styrke eventuelle svakheter.
Fordi antallet vitenskapelige artikler publisert hvert år fortsetter å vokse, blir kvaliteten på fagfellevurderingsprosessen og kvaliteten på redaksjonen mål på et tidsskrifts omdømme, posisjon i feltet, og vil kunne påvirke tidsskriftets Impact Factor. Vitenskapelige tidsskrifter som publiserer fagfellevurderte artikler, er sterkt avhengige av vitenskapelige vurderere som bruker deres tid og ekspertise uten å få noen form for godtgjørelse. I tillegg til å gjøre en rettferdig vurdering og ha tilstrekkelig ekspertise innen feltet, har anmeldere betydelig ansvar overfor forfattere, redaktører og lesere. Anmeldere har også etiske forpliktelser, som konfidensialitet, være konstruktive i kritikken, være upartiske og inneha integritet.
Publiserte biomedisinske artikler kan ha direkte innvirkning på klinisk praksis og påvirke politiske beslutninger innen helse. Derfor er det avgjørende å ha fagfellevurderingssystemet og at fagfellevurderingsrapporter er av høyeste kvalitet for å hjelpe redaktørenes beslutninger om manuskriptenes skjebne. Det er avgjørende at vi bruker tid på fagfellevurderinger for tidsskriftene. Som anmeldere, vil vi også lære av prosessen, og det er en måte å holde seg informert om hvordan feltet beveger seg før forskningen er på trykk.
Professor emeritus Jan Erik Nordrehaug ved K2 har utført fagfellevurderinger for en rekke tidsskrifter i løpet av et langt liv som lege og forsket, inkludert Tidsskrift for Den norske legeforeningen. For dette vil han nå få Tidsskriftets pris «Årets fagvurderer 2021». Vitenskapelig redaktør, Siri Lunde Strømme, sier «Vi har hatt stor nytte av et imponerende antall, og alltid solide, anmeldelser fra Nordrehaug gjennom årene, så også i 2021». Gratulerer!!!
Ha en fin helg,
Pål.
[:en]
Peer review guides the journal’s editorial staff in making publication decisions and identifying substandard manuscripts that should not be published. It also provides authors with the opportunity to improve the quality and clarity of their manuscripts. The purpose of peer review is not to demonstrate the reviewer’s proficiency in identifying flaws; negative critiques are not obligated. Reviewers should identify strengths and provide constructive comments to help authors resolve weaknesses in the work.
Because the number of scientific articles published each year continues to grow, the quality of the peer-review process and the quality of the editorial board are cited as primary influences on a journal’s reputation, Journal Impact Factor, and standing in the field. Scientific journals publishing peer-reviewed articles depend heavily on the scientific referees or reviewers who typically volunteer their time and expertise. In addition to fairness in judgment and expertise in the field, reviewers have significant responsibilities toward authors, editors, and readers. Reviewers also have ethical responsibilities, such as confidentiality, be constructive in the critique, have necessary competence, be impartial and hold integrity.
Published biomedical papers may have a direct impact on clinical practice and inform policy. Therefore, it is crucial to have the peer review system and that peer reviewer reports are of the highest quality possible to inform editors’ decision on the fate of the manuscript. It is crucial that we spend time on peer reviews for the journals. As reviewers, will also learn from the process and it is way to stay informed about how the field is moving before the research is in print.
Professor emeritus Jan Erik Nordrehaug at K2 has performed peer reviews for a number of journals in a lifetime including the Norwegian Journal of the Medical Association. For this, he will now have the Journal´s award “The Reviewer of 2021”. The Scientific Director, Siri Lunde Strømme, says “We have benefited greatly from an impressive number of, and always solid, reviews from Nordrehaug over the years, so also in 2021”. Congratulations!!!
Have a nice week-end,
Pål.
[:]